日前，由宁波市检察院提起公诉的一起故意伤害案开庭审理，与以往不同的是鉴定人和专家辅助人同时出现在法庭上，并就案件展开质疑和说明。这是新《刑诉法》实施后，浙江省首次引入鉴定人和专家辅助人同时出庭质证的刑事案件（6月17日《宁波日报》）。
如果问及一个法官，什么样的案件难审，他肯定回答：医疗纠纷、建设工程、知识产权……这些案件都有一个共同特点，事实难以认定，说白了就是不好搞懂。术业有专攻，法官在法律上有优势，对其他知识未必精通。比如医疗纠纷案件中，被告席上可能是一位权威的医疗专家，而法官却对医学知识一无所知。因此鉴定程序被引入诉讼之中，由于具有极强的专业性与科学性，鉴定也被誉为“证据之王”。
在本文开头的这个案件中，争论的焦点是：“被害人原有小动脉硬化病变是否会引起蛛网膜下腔出血导致死亡”。面对这些医学专业术语，如果没有专家辅助人，让不懂医学的法官独立对鉴定人的结论作出正确判断，恐怕勉为其难。因此，把专业的事情交给专业人士判断，才是科学的态度。在美国，法官只就鉴定可靠性的各种因素指示陪审团，由陪审团对案件事实作出认定。其理由是：复杂案件中，陪审团可能是比法官更好的事实发现者。一旦陪审团中拥有相关领域的专业人才，会比法官更容易了解案件的技术事实问题。
因此，我们应当借鉴国外的经验，对涉及专门知识的案件，采用“事实审”与“法律审”分离的方法。对于鉴定有争议的案件，引入“专家陪审制”，由陪审专家对鉴定中涉及的原理与方法的可靠性作出判断，而法官只对鉴定意见是否符合法律规范的有效性进行认定。只有这样，案件的审理结果才能更加客观公正。
来源：宁波日报
立即咨询在线鉴定专家
