鉴定类别
汽车继电器质量问题和火灾原因鉴定【火灾事故】
事故发生在2010年9月9日凌晨2点钟左右，涉案卡车停放于重庆市某汽车销售服务有限公司汽车修理厂时发生火灾，所幸没有造成人员伤亡；现场经当地消防机构勘验鉴定后，出具了火灾事故认定书，认定为：起火部位为汽车电瓶，起火点为电瓶上的继电器，起火原因为继电器故障所致。 涉案继电器生产厂商认为火灾原因不是继电器故障所致，申请鉴定。最终经华碧鉴定后，发现涉案继电器的固定脚部位存在绝缘材料缺失的质量问题，继电器的接线柱与上壳之间存在一次短路熔痕的物证特征；该车起火与上述物证特征存在因果关系。
案件背景：
事故发生在2010年9月9日凌晨2点钟左右，涉案卡车停放于重庆市某汽车销售服务有限公司汽车修理厂时发生火灾，所幸没有造成人员伤亡；现场经当地消防机构勘验鉴定后，出具了火灾事故认定书，认定为：起火部位为汽车电瓶，起火点为电瓶上的继电器，起火原因为继电器故障所致。
涉案继电器生产厂商认为火灾原因不是继电器故障所致，申请鉴定。
重庆市某人民法院依程序委托华碧鉴定所对涉案继电器是否有质量问题进行鉴定。
将继电器打开，其内部的绝缘胶木靠电瓶侧的完全炭化，在壳体内发现铜熔珠，在壳体内发现1~2厘米长的接线柱触点残体，上有明显熔化变形痕迹。
鉴定人赶赴现场初步勘验：车辆为一汽解放新大威，火灾只是卡车电瓶烧毁以及驾驶室下方部分烧坏，其他包括修理厂均无过火痕迹。
失火车辆仅车头驾驶位侧和其正后车架上的电瓶部分被烧损，其他车身部分均无过火痕迹。驾驶室侧的门关闭，其中用钥匙可打开副驾驶位侧的门。驾驶位侧的玻璃过火后部分脱落，其他处玻璃除挡风前玻璃靠驾驶室侧的破裂外，均保持完好，驾驶室内位烟熏痕迹未过火，有大量干粉灭火器的灭火剂残留在内，驾驶位下面前轮过火，朝车尾向地面部分烧损严重。车后架神部分除电瓶烧毁外，其他重要部件无过火痕迹，车驾驶位侧前轮侧发动机旁的线路有过火痕迹。此次线路为控制气阀的管线，此侧无电气线路，该侧地面有大量灭火器干粉残留，一些用完的灭火器散落在附近的地面上。
在随后的细项勘验中发现：该车电瓶完全烧毁，正、负接线柱也烧毁，正极与负极主线接触点均无异常痕迹，线路仅绝缘烧毁，单无短路等故障痕迹，电瓶的受控开关处于拆开状态，但未连接线路，继电器靠电瓶侧有熔融痕迹，该侧的接线柱烧掉，背向电瓶段的接线柱完好，驾驶室内控制该电磁阀的开关处于打开状态，在电瓶下方的地面上发现的电路主线，其上固定的连接片与电磁继电器的烧脱接线柱吻合，其连接片上的断开呈熔融痕迹。
鉴定人将该电磁继电器拆下进行专项勘验，拧开其固定在接线柱的电路，其上接触片完好无任何故障痕迹；将继电器打开，其内部的绝缘胶木靠电瓶侧的完全炭化，在壳体内发现铜熔珠，在壳体内发现1~2厘米长的接线柱触点残体，上有明显熔化变形痕迹。经用磁铁试验该继电器壳体为铁制物体，有铁磁性。接线柱，主触点仅发现的融珠无铁磁性，将此继电器提取为痕迹物证。将其内部线圈剥干未发现断路，短路等故障痕迹。
对烧毁的接线柱A铜片进行金相分析可见该铜片从右到左其晶粒从小到大，且有明显的过渡区，为一次短路熔痕。
鉴定人依据相关标准和资料，针对现场取样的物证遂开展检测包括材料分析，和涉案继电器的可靠性分析。在对烧毁的接线柱A铜片进行金相分析可见该铜片从右到左其晶粒从小到大，且有明显的过渡区，为一次短路熔痕。由于涉案继电器固定脚没有绝缘材料保护，当该继电器安装在车架上时就相当于外壳直接接地，使用时存在安全隐患。随后进行了耐电压性能测试、温度和湿热试验、耐振动测试等检测。其中部分样品出现内部公共动触点铜片 定位栓脱落现象，外壳防水性能检测结果显示样品的密封圈下均有进水。
综合以上多个环节的检测试验结果，鉴定人开展了综合失效分析：继电器的外壳防水性能差，经长时间淋雨，会逐渐渗水至接线柱A小孔，使绝缘材料沟道中电解杂质逐步增多，当积累的水、电解杂质足够多，使接线柱A通过小孔与上壳形成连通状态，从而造成接线柱A与上壳之间短路，由于接线柱A常接电瓶24V，继电器外壳常接地，则会在电瓶正极、继电器接线柱A铜片、继电器上壳、车架及电瓶负极回路形成大电流，而该种形式的短路相当于电瓶正极与负极直接相连短路，最终导致电瓶与继电器烧毁。
鉴定结论：
发现涉案继电器的固定脚部位存在绝缘材料缺失的质量问题，继电器的接线柱与上壳之间存在一次短路熔痕的物证特征；该车起火与上述物证特征存在因果关系。
后记：
承接此案的鉴定人有着30余年的电力系统实务经验，有着过人的技术积累与经验，对电力电气相关标准与规范十分精通。很快，刘主任带着鉴定小组分析出涉案继电器固定脚存在没有绝缘材料保护这一重大安全隐患。鉴定意见出来后，被申请方继电器生产厂家对该结论表示认可，并马上据此对后续产品全部进行生产工艺的改进，仅此一项就可以为企业挽回重大经济损失，并加强其继电器产品的品牌优势。
立即咨询在线鉴定专家
